lunes, 11 de junio de 2012

Edificio Mirador

El Edificio Mirador fue inaugurado en el año 2005 en el barrio de Sanchinarro, uno de los PAUs desarrollados en Madrid a raíz del discutido Plan General de Ordenación Urbana de 1997, con el que se agotó el suelo urbanizable disponible en el término municipal.



Fue concebido como un hito arquitectónico. De ahí su llamativa silueta de 63,4 metros de alto, fácilmente distinguible en un entorno homogéneo, en el que se suceden anodinas construcciones de no más de seis plantas, que se agrupan en manzanas cerradas.

Precisamente sus autores, la firma holandesa MVRDV y la arquitecta madrileña Blanca Lleó, se apoyaron en este concepto urbanístico para darle la vuelta y diseñar una especie de manzana cerrada verticalizada, como si alguien la hubiese sacado del plano y la hubiese puesto de pie.

Surgió así una grandiosa estructura de 23.000 metros cuadrados construidos, 21 alturas y un total de 156 apartamentos, donde el patio de uso común, característico de las manzanas cerradas, se convierte en una terraza-mirador, en la que queda enmarcada la Sierra de Guadarrama.

Esta apertura, sin duda alguna, el elemento más curioso de toda la edificación, se eleva 37 metros sobre el nivel del suelo y es accesible desde el piso 12. Tiene 580 metros cuadrados y mide unos 40 metros de largo por 14 de alto. Está sustentada sobre una viga-puente de 210 toneladas, hecha en acero.

En un principio, los autores del proyecto contemplaron la instalación de una gigantesca escalera mecánica, que permitiese subir a la terraza directamente desde la calle. Esta idea tuvo que ser desechada por sus dificultades técnicas y por sus elevados costes.



Otro rasgo singular es la división del edificio en nueve bloques, a modo de barrios contiguos, que quedan perfectamente encajados dentro de un enorme puzzle vertical.

Cada uno alberga una tipología de apartamento distinta y son reconocibles al exterior por sus diferentes tonalidades cromáticas, su particular disposición de los vanos y por alguna que otra especificidad volumétrica y de cerramiento.

Los colores dominantes en las fachadas son los blancos, los grises y los negros, que se aplican a los espacios residenciales. También se utiliza el naranja, que aparece en determinadas franjas verticales y horizontales, sobre las zonas reservadas a la circulación.



En el año 2006, el Edificio Mirador fue galardonado con el Premio de Urbanismo, Arquitectura y Obra Pública del Ayuntamiento de Madrid. Pese a ello y a los elogios generalizados, no ha sido ajeno a las críticas, principalmente por parte de los propios vecinos, quienes han denunciado reiteradamente sus condiciones de habitabilidad y su deficiente acabado.

10 comentarios:

  1. Hola Jesús,
    ¡Menudo tema has elegido! Tengo dos opiniones bien distintas. Por un lado el "objeto" es bellísimo y bien encuadrado en un entorno próximo y lejano. El pequeño problema está en que además tiene que ser habitable y ahí es donde falla estrepitosamente (sin tener por qué). Puede que sea el paradigma del modelo productivo y de la forma de hacer que hemos vivido en las últimas décadas y que nos ha llevado donde estamos ahora. Casi todos los Paus se construyeron a toda prisa y con una ejecución pésima. He participado en la peritación judicial de un bloque "de revista" en el de Vallecas cuya ejecución ponía los pelos de punta. Sólo queda pensar que esta locura no se vuelva a repetir y que, en cualquier terreno, la obra bien hecha y en su justo precio sea lo que mueva la economía de nuestro país.
    Perdona el rollo y un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Antonio:
      Creo que lo dices todo. Estamos ante la expresión de una época, que esperemos que no se vuelva a repetir, donde la dualidad estética y habitabilidad estuvo bastante desequilibrada. Y, como bien dices, "sin tener por qué", como si fueran dos conceptos incompatibles ¿? No se entiende.

      Muchas gracias y un abrazo, Jesús

      Eliminar
  2. Hola Jesús, no conozco el tema, como Antonio que veo lo conoce muy bien, pero tengo la impresión de que este edificio es un ejemplo de una época que nos ha tocado vivir. Parecería que la arquitectura reflejaba (como es normal) un tipo de sociedad, mucha apariencia, nombres de arquitectos "famosos", pero incomprensiblemente, por lo que comentáis, muy mal realizados, como si se hubiera olvidado que los edificios son "espacio", no una escultura gigante (con perdón). Asombra leer el reportaje que enlazas de El Mundo.

    ResponderEliminar
  3. Hola Mercedes:
    Leer el artículo de "El Mundo" pone los pelos de punta. No se puede comprender como un moderno edificio del siglo XXI presente esos problemas de acabado y habitabilidad. Pero ahí están los PAUs, como un reflejo de un momento en el que la sociedad española vivió de forma excesiva.

    Un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  4. Hola Jesús,
    Indudablemente participo de la opinión de vosotros tres. Supongo que siempre ha primado el lucimiento y el "esto es obra mía" y se han olvidado de la finalidad real para la que se debería haber construído. Como dice Mercedes, parece estar diseñado como escultura y, que yo recuerde, estas siempre han sido "poco" habitables.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Hola Manuel:
    El problema del edificio no sólo son sus condiciones de habitabiidad, sino también su acabado, bastante chapucero. Con lo que cuestan los pisos, y qué mal nos los entregan!!!

    Gracias y un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  6. Hola Jesus. El domingo precisamente estuve por alli, ya le habia hecho fotos y es verdad que se nota cierto deterioro, tanto en la estructura, como en los alrededores.
    Pero es indudable su originalidad.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Hola José:
    ¿Verdad? Sólo han pasado unos cuantos años desde que se inauguró y ya son visibles algunos signos de deterioro, como si hubiese pasado mucho más tiempo. Pero, estoy contigo, "escultóricamente" el edificio es muy impactante, pero "arquitectónicamente" parece fallar como espacio residencial.

    Un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  8. que edificio mas extraño , estéticamente es una pasada , ahora que se haya acabado mal o que no este muy cómodo para sus inquilinos es una pena , hay una cosa que me ronda por la cabeza , como estarán organizados los ascensores , las escaleras etc etc , no me quiero ni imaginar un repartidor que tenga que ir arriba del todo !!! que liooo!!! ajajaja saludos

    ResponderEliminar
  9. Es el típico de ejemplo de cómo un diseño no cumple con la funcionalidad para la que fue concebido. Pero, estéticamente, tiene su gracia...

    ResponderEliminar