jueves, 21 de enero de 2010

Proyecto Madrid Río, una mirada crítica



La política actual se mueve dentro de un modelo cortoplacista. La convocatoria de elecciones cada cuatro años limita el desarrollo y ejecución de las medidas que se adopten a ese periodo de tiempo.

Cualquier plan de actuación que requiera un plazo mayor será ignorado, porque lo que interesa es impactar en el electorado con una obra faraónica justo antes de las votaciones. No vaya a ser que, dejándolo para después, el partido rival sea el que finalmente se beneficie. Lamentablemente, el largo plazo ya no existe en política.

Este planteamiento cortoplacista (o, mejor dicho, electoralista) nos ha privado a los madrileños de una auténtica recuperación, revalorización y relanzamiento de las riberas del río Manzanares, una vez acometido el polémico soterramiento de la autopista M-30.

Con un poquito más de voluntad y, sobre todo, visión de futuro, se hubieran podido acometer planes urbanísticos más ambiciosos y colocar a Madrid en la línea de ciudades como Bilbao, con su profunda transformación a raíz de la construcción del Museo Guggenheim, o como Valencia, con el ajardinamiento del antiguo cauce del Turia y la fabulosa Ciudad de las Artes y las Ciencias. Por no hablar de Barcelona.

Pero, claro, para llegar a estos niveles hacen falta, por un lado, altura de miras (cosa que los políticos madrileños no tienen) y, por otro, una visión largoplacista (cosa que no quieren tener).

Comparado con el Nervión y el Turia, el Manzanares será para siempre el hermano pobre y cateto, que perdió el tren de la vanguardia. Y no por su escaso caudal, sino porque se ha desaprovechado la oportunidad de una operación urbanística de magnitud y alcance.

Lo que pudo haber sido y no fue

Cuando se empezó a reformar la M-30, nos dijeron que las obras se acometían no tanto para solucionar lo que ahora mismo está debajo (el tráfico), sino que lo se quería arreglar era lo de arriba (el río). Esto es, que su gran objetivo era la recuperación de las riberas del Manzanares. Pero, en vista de cómo se está ejecutando el proyecto Madrid Río, nos asaltan las dudas de que esto realmente haya sido así.

Cada vez va quedando más claro que están chapuceando con nuestro río. Que el Manzanares nunca fue el objetivo prioritario. Que lo primero fueron las tuneladoras (no fuera que el lobby constructor, en vez de ganar 100, ingresara sólo 99), porque no hay nada mejor que una Tizona para conseguir mayorías absolutas.

El Manzanares quedó para los restos, cuando ya no había dinero, porque todo él se fue para el subsuelo. Sin plata y con crisis, las riberas del río reciben las migajas del Plan E gubernamental, lo que, unido a la ausencia desde el principio de un proyecto sólido y ambicioso, a la altura de la inversión efectuada, da como resultado una intervención urbanística discutible y discutida. 

Pero qué más da: será suficiente para lograr una nueva mayoría absoluta en el año 2011, cuando toque otra vez votar. Gracias a nuestros políticos, vivimos en una ciudad donde las obras no son una coyuntura, sino algo estructural.

Un proyecto condicionado por el hormigón que emerge del subsuelo

La ejecución del proyecto Madrid Río se asemeja a una carrera de obstáculos. Cada vez que se quiere abrir un nuevo paseo o un jardín hay que sortear placas de cemento y bloques de hormigón, que surgen amenazantes desde el subsuelo. También hay que tener cuidado cuando se planta un árbol, no vaya a ser que sus raíces penetren en los túneles inferiores.

Al final, los obstáculos que interpone la mayor autopista subterránea del mundo se salvan a golpe de granitazo. Que no hay profundidad suficiente para plantar árboles y arbustos, pues no pongamos jardines, sino un enorme suelo de granitazo. Que el túnel, al ir pegado al río, impide igualar la rasante del cauce, pues venga un paredón de granitazo. 

Nada que ver con los cromos verdes, con recreaciones idealizadas del proyecto, que nos entregó el Ayuntamiento de Madrid antes de las últimas Elecciones Municipales. O, sin ir más lejos, con los carteles que todavía pueden verse en las zonas de obra del propio río.

Y eso que no hablamos del poco respeto que se ha tenido con el patrimonio histórico-artístico, materia que da para toda una enciclopedia. En este mismo blog ya se ha comentado el lamentable estado de la gruta de Juan de Villanueva y el polémico traslado de la Puerta del Río (o del Rey).

Simplemente decimos que nos sentimos engañados: nuevamente Madrid se ha quedado atrás urbanísticamente, pero no será por el dinero que nos hemos gastado. Ahí vamos por delante.

El juego de las diferencias

El proyecto Madrid Río se va perfilando en diferentes tramos del Manzanares. Ahí van varias fotografías del entorno del Puente del Rey, donde ya se han terminado algunas obras. El resultado que se vislumbra es que, del mucho verde que nos prometieron antes de las últimas elecciones, hay más bien poquito. A la inversa, el granito, el gran ausente de las promesas electorales, suple su lugar.



El Ayuntamiento de Madrid nos vendió esta idealización del proyecto Madrid Río, justo antes de las Elecciones Municipales de 2007. Estas imágenes todavía pueden verse en los carteles promocionales instalados en la zona de obras del Manzanares. Se trata ahora de encontrar las diferencias con la realidad, a partir de un análisis del entorno del Puente del Rey (imagen capturada en www.munimadrid.es).



Margen derecha del Manzanares, desde el Puente del Rey (aguas abajo). En la imagen promocional, aparecen árboles junto a la orilla del río, pero no hay rastro de ellos, una vez terminada las obras de este punto. En su lugar, se eleva un muro de granito, que prácticamente duplica la altura del canal por el que discurre el río, con una terrible sensación de encajonamiento.



Vemos ahora la parte superior del muro anteriormente señalado. Se confirma la ausencia de árboles, que han sido sustituidos por un adoquinado. El síndrome del 'granitazo', ya ensayado en las plazas de Callao, Puerta del Sol, Santa Bárbara y Red de San Luis, se cierne también sobre las riberas del Manzanares.



Ampliamos la perspectiva del punto analizado en las dos fotos anteriores. Ahora vemos el tablero del Puente del Rey y, al fondo, un suelo de adoquines de considerables dimensiones. Los árboles del cartel promocional siguen sin hacer acto de presencia y los que se ven ya pertenecen al recinto de la Casa de Campo. 

A la derecha, se vislumbra parcialmente la Puerta del Río (o del Rey), que ha sido desplazada cuarenta metros de su ubicación original, para cubrir un bloque de hormigón que sirve de parapeto a los túneles inferiores. Seguramente el citado suelo ha sido instalado por esta misma razón. Cabe preguntar si esto no se sabía cuando se confeccionó el cartel promocional. O, sencillamente, nos han vendido humo electoral.



Continuamos en la margen derecha del río, vista desde el Puente del Rey, pero ahora estamos aguas arriba. Aquí sí que aparecen los árboles prometidos, pero tan rodeados de bloques de granito que casi no hay sensación de verde. También en esta parte, el muro que recorre la orilla del río duplica la altura del canal por el que discurre el Manzanares, encajonándolo nuevamente. Los graffiteros están de enhorabuena, pues ya tienen nuevas paredes donde estampar sus firmas y dibujos.



Los árboles de la fotografía anterior los vemos ahora de cerca. No desaparece la sensación de desolación que da el granito, pero lo que más llama la atención es que casi todos los árboles están torcidos, cuando apenas han pasado pocas semanas de su plantación. ¿Será que no hay profundidad y que sus raíces topan con el hormigón del túnel inferior? ¿O, sencillamente, es una chapuza?



Es el turno de la margen izquierda, vista igualmente desde el Puente del Rey (aguas abajo). Aunque en esta parte no están terminadas las obras, cuesta imaginar que aquí se vaya a construir una especie de playa, sobre todo si se tiene en cuenta que hay un túnel inferior. Pero, en fin, será cuestión de esperar. La carpa blanca que se ve en la imagen se ha instalado temporalmente para albergar una exposicion.



En esta última imagen del entorno del Puente del Rey (margen izquierda, aguas arriba), vemos por fin algo del verde prometido en el cartel promocional. Está colocado en el terraplén que une la Glorieta de San Vicente con el río (en realidad, los cipreses ya estaban ahí, mucho antes de la reforma) y también a lo largo de las riberas, aunque los árboles plantados son, por el momento, demasiado jóvenes. 

Pero, ni siquiera en este caso, el hormigón desaparece: el bloque situado justo en el centro informa de cómo los túneles inferiores están condicionando, a cada paso, cualquier actuación del proyecto Madrid Río. A pesar de que este punto se encuentra vallado, ya se atisba algún que otro graffiti en el bloque de hormigón (para ver la imagen ampliada, haz click sobre ella).

28 comentarios:

  1. Gracias J.J. por incorporar tu blog a la madroñosfera de calidad, esa que escudriña la ciudad con sentido crítico. Quedas en mis favoritos junto a ilustres como "Caminando por Madrid", "Urbancidades", "Arte de Madrid", "¿Dónde están los cines de Madrid?" y algunos más. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Ufff!!! Muchas gracias, Pasamonte, por la comparación, pero los blogs que citas quedan muy altos. Son estupendos... Gracias por los ánimos y un abrazo!!!

    ResponderEliminar
  3. Joe, pues casi todo el mundo que conozco esta encantado con la obra y con los resultados de lo que se va inaugurando. Yo mismo me mudo a esa zona (norte de Madrid-Rio) precisamente por lo bien que esta quedando.

    ResponderEliminar
  4. Mi opinion coincide con la suya
    Las riveras del Rio Manzanares NO son siquiera un paseo para que las personas disfruten del entorno, es una pista de atletismo, un circuito para hacer todo tipo de ejercicios gimnasticos, carrera, bicicleta, patines,Skate y hasta tiene pistas de aplicacion al mejor estilo de la Academia de Infanteria,nada que ver con un paseo ni un solo banco, ni un lugar donde resguardarse del sol, ni un arbol de sombra...nada mas que cemento y granito, es como si alguien hubiera echado de menos Navacerrada y lo hubiera plantado al lado del Palacio Real
    Parece mentira que teniendo el espacio libre que tienen lo hayan estropeado de semejante forma, cualquier capital Europea se hubiera dado con un canto en los dientes si hubiera podido disponer de la cuarta parte de terreno libre que tiene Madrid, sin embargo aqui en vez de hacer algo verdaderamente bello al estilo Valencia llenamos la orilla del rio de piedras, encajonamos el Rio en si y las calles adyacentes, trasfomandolas en cañones urbanos, en una palabra, finalmente lo que han hecho es feisimo.
    Bilbao tiene el Guggenheim y Madrid el horrible mamotreto de hormigon adyacente al no menos feisimo edificio de Fisac, Madrid es la hermana pobre triste y mal vestida de las demas capitales españolas

    ResponderEliminar
  5. Madrid con este proyecto y con otros muchos que se estan desarrollando se convierte en la hermana rica de las grandes ciudades europeas; Londres, Paris, Berlin... Es sorprendente que os quejeis, os lo dice un catalan, no sabeis la suerte que teneis de vivir en Madrid...

    ResponderEliminar
  6. Todo el proyecto en sí es una "buena idea" mal ejecutada. Fue absurdo hacer los proyectos de ingeniería antes de tener MUY CLARO lo que iba a haber encima, el proyecto de parques, río y espacio público. De esta manera , cuando se desarrolló el concurso de paisajismo, estaba ya decidido todo lo decidible: profundidad y trazados de túneles, encajonamiento del río, salidas de coches que condicionan la ciudad... Por supuesto que la ciudad mejora con la obra, pero podría estar mucho mejor.. costando lo mismo. Un ejemplo de mala gestión: la rapidez no siempre es sinónimo de eficacia.

    ResponderEliminar
  7. Es verdad que algunas cosas prometidas no se están cumpliendo, lo de plantar pinos ya desde un principio me pareció horrible, tendiendo otros arboles mucho mas bonitos, pero como el pino es de rápido crecimiento parecerá en unos años que hay una buena zona verde...también estoy de acuerdo con lo de los graffitis, es una vergüenza y ya he visto alguna pintada cerca de la orilla del rio...pero bueno estoy muy de acuerdo con Alberto creo que será un proyecto muy bueno quitando esos pequeños aspectos...

    ResponderEliminar
  8. Gracias a todos por vuestros comentarios. Veo que hay debate y eso siempre es bueno!!! Bueno, mi postura ya está expresada en el artículo (y en el argumento de Ramón, que comparto cien por cien). Con un poquito más de altura de miras y por el mismo precio (que ése es otro debate), se hubieran podido hacer las cosas mucho mejor. Al final, el proyecto es más de lo mismo: pocas diferencias veo, en términos de diseño urbanístico, entre la reforma de la Puerta del Sol o de la Plaza de Isabel II y este proyecto de Madrid Río. ¡Cosas del cortoplacismo político!

    ResponderEliminar
  9. La idea es buena lo que no lo es es el diseño exterior de dicha obra
    No entiendo los motivos esteticos por los que se han hecho los terraplenes que encajonan las calles, no entiendo los millones de toneladas de granito, no entiendo un diseño que es mas una pista de atletismo que un paseo, no entiendo el motivo de los pinos, unos arboles que NO dan sombra, ni hoy ni dentro de 15 años,feos, sin brillo y sin estaciones , no entiendo los criterios por los que se han cegado los laterales del Puente de Segovia, no comprendo como se esta haciendo eso que llaman una lamina de agua para que los borrachos de la Riviera se mojen el trasero en verano en vez de haber dejado la cosa como estaba, con un embarcadero fenomeno y un calado de mas de dos metros
    No puedo comprender que delante del Campo del Moro se vaya a construir dos horribles piscinas, dos filas de arboles y montañas de granito, tienen el terreno y la oportunidad, por una vez que no prime la chavacaneria y el mal gusto frente al futuro, que se hagan las cosas bien y se le de al entorno el empaque debido
    En España siempre terminan las cosas de igual forma, con chapuceria, mal gusto y maldito cementazo por todas partes
    Tanto cuesta tener buen gusto y hacer las cosas bonitas?
    PD / Me acabo de enterar que el cableado de la zona de la margen del rio del paseo bajo de la Virgen del puerto, el margen en el que esta el mastodonte de cemento armado del cedezx sido robado...POR SEGUNDA VEZ
    Todavia no esta inagurado el tramo y ya lo han robado...ademas de pinturrujeado, se han cargado las hamacas de cuerda que formaban parte del campo de juego de niños que habia en las inmediaciones del Puente de Segovia tambien y esto no ha hecho mas que comenzar, estas cosas debe tenerlas en cuenta el Urbanista que se dedica a hacer diseños de pacotilla como este del rio mMnzanare... y acordaros lo que escribo, la salida de la M-30 del Paseo de la Virgen del Puerto es un peligro
    De cerca el famoso diseño orgullo de la Villa segun palabras del edil...es una birria enorme

    ResponderEliminar
  10. Dando una mirada lo más objetiva posible de lo que he visto por el momento, de lo que son estas obras en nuestro ancestral río...
    Yo vivo en centro, y conozco esa zona desde siempre. Desde hace unos 50 años se ha venido el deterioro del rio (tanto su agua, como las orillas) de manera paulatina.
    Al final, a la par que la reforma necesaria de calle 30 (la zona de la M-30 que sigue el cauce del rio mayormente) se ha decidido la del entorno.
    Lo que me he encontrado es un cambio drástico de la imagen del rio y los alrededores que estaban en un estado de abandono parcial.
    La orografía y condiciones del terreno han sido un obstáculo evidente para la conclusión de las obras idílicas que tenían planeadas, pero jamás me atrevería a decir que no han hecho un buen trabajo, o que son unas obras para "cumplir".
    Me he recorrido todo el proyecto río en bici, lo que han sido unos 30 Km atravesando los carriles y cirunvalando lo aún está en construcción (el proyecto comprende desde el puente de los franceses hasta el parque Lineal del Manzanares). Mi conclusión es que son unas obras faraónicas que habrán dado más de un quebradero de cabeza para solucionar problemas arquitectónicos del terreno, y pese a todo, no han dibujado un contorno austero, sino que se nota un toque artístico en cada detalle del trazado. Los parques, zonas ajardinadas, tramos, puentes, iluminación, todos ellos tienen connotaciones artísticas de toque minimalista. Es cierto que hay fallos, y ausencias. He comprobado que hay zonas del carril peatonal que estan resquebrajadas y se han undido ligeramente, o que las fotos iniciales distan "en cantidad de verde" con las que tenemos ahora, pero hay que tener en cuenta que las obras no estan acabadas, habrá que esperar un par de años más para que retoquen muchas zonas que han quedado faltas de dinamismo con la naturaleza o con el entorno.
    Yo, sinceramente, le doy un notable a este lavado de cara a nuestro río, y sobre todo, le doy mi voto de confianza de que se perfeccionarán a corto plazo. De momento yo ya he luchado literalmente por la prosperación de estas obras, ayer mismo pille a dos hombres adultos de etnia gitana robando maquinaria de la obra, y por llamarles la atención, me llevé de recompensa una pedrada en la cabeza. Pero os aseguro que no me arrepiento de defender las obras que pagamos nosotros indirectamente. Concluyendo, si queremos revindicar detalles de las obras, se puede hacer de manera oficial en las distintas oficinas de Madrid Río que hay repartidas. Supongo que las mirarán para poder mejorar estos detalles que comentamos por aqui. Un saludo a todos, y no dejeis de disfrutar de nuestra ciudad

    ResponderEliminar
  11. Tu blog es sensacional. Me he tomado la libertad de enlazarlo en varias entradas de un grupo facebook que hemos creado en contra del "urbanismo duro" del que está siendo objeto Madrid en los últimos 6 años. Espero que no te importe.
    (Te dejaría el link pero no me lo permite. POr si te interesa se llama "No a los descampados de cemento en el centro de Madrid")
    Un saludo y felicidades de nuevo por tu blog.

    ResponderEliminar
  12. Gracias Nexus. He estado curioseando por vuestro grupo y os felicito por el trabajo. Saludos, J. J.

    ResponderEliminar
  13. plenamente de acuerdo con el comentario del artículo; yo vivía en el paseo Virgen del Puerto, y pude ver como liquidaban, con las obras de la M-3o miles de acacias que poblaban la última canalización del Manzanares, que es la única que era medio decente. ¿Qué es lo que han hecho ahora? pues mira, resulta que los túneles en cuestión tienen que desalojar cantidad de veneno procedente de los gases de combustión de los coches que ahora circulan por debajo. ¿Qué pasa?, pues que los túneles en cuestión necesitan de unas CHIMENEAS DE VENTILACION (que son los pilastres o "zupos" como los llamo yo que sobresalen a lo largo de la obra). Por lo visto, para que esas chimeneas sean efectivas, tienen que sobresalir del suelo (en el Puente de Segovia los paseos "elevados", se han hecho para disimular algunas de estas chimeneas, la mayoría de ellas, claro está son indisimulables. En la Avenida de Portugal sobresalían algunas chimeneas y las pintaron de azul. El asunto de las chimeneas parece que ha condicionado todo......¡que chapuza Dios Mío!. El encajonamiento del río...¡que espanto!...el "empedrado total"....¡que horror! y en verano el paseo del SOL. Ojo, el talud de Aniceto Mariñas ha quedado muy bien...olé. Lo que pasa es que me temo que si seguimos por este camino de contar lo que pasa puede llegar un nuevo alcaldillo que diga que no vale y que hay que mejorarlo...¡socorro!.
    La obra de construcción de la M-30 ha sido uno de los mayores atropellos urbanísticos de la historia de Madrid, empezando por la colocación del "instituto hidrográfico" horror donde lo haya, y dicen con todo el cinismo que era un gran edificio...¡puag!, pero la obra de "recuperación" es un verdadero espanto. ¿recuerda alguien "El Burladero", chiringuito de la Avda. del Manzanares?

    ResponderEliminar
  14. Gracias Guillermo. Comparto completamente tus comentarios..., pero me da la sensación de que somos minoría y que la mayoría de la gente considera que es un proyecto acertado. Es verdad lo del Instituto Hidrográfico. Es uno de esos edificios considerados como una gran obra arquitectónica, pero que feíto queda en ese entorno. Saludos y gracias nuevamente!!!

    ResponderEliminar
  15. Sinceramente, no hay más ciego que el que no quiere ver. Las obras de la M30 que se terminarán en un par de años a partir del 2010, son una maravilla.
    Yo me paseo cuando puedo por esa zona y el cambio es impresionante. Decir que no hay pinos da risa. Decir que el veneno de los coches que sale de las chimeneas es un acto de ignorancia suprema. Los coches no contaminan igual cuando el tráfico es fuido. El aire que sale por las chimeneas es un 80% libre de contaminantes. Si se conjugan ambos hechos sólo entiendo que se formulan estas aseveraciones para hacer daño. El objetivo si eres madrileño no lo entiendo.
    A mi los políticos no me gustan, no soy tonto y puedo entender que pueda haber otro tipo de intereses en esta obra. Sin embargo, la ejecución y resultados de la misma me parecen sobresalientes.
    En cuanto al modelo de ciudad y movilidad, entiendo que tendríamos que abrir un gran debate, pero por las soluciones que conozco en Canada, USA y Europa, considero que estamos a años luz en transporte público y privado. Comparaciones con NY, Miami, Toronto, Vancouver, París o Londres... Las dejan en evidencia. Por favor, os rogaría un poco de documentación a este respeto.

    ResponderEliminar
  16. Estoy bastante de acuerdo en tu larga exposición sobre las obras realizadas en el proyecto Madrid Río. Sólo hacer un apunte, en cuanto a lo que comentas sobre que los árboles: pinos, están torcidos. No es por ningún problema o por una mala ejecución, o por que se encuentren los túneles a poca profundidad. Es TOTALMENTE INTENCIONADO, la intención era de darle un aire de naturalización, de forma que simule formas naturales, tanto en su disposición de alcorques, en planta, como en su alzado, por encontrarse torcidos, o no ser ejemplares formados todos de igual manera, los hay con doble tronco, etc.

    ResponderEliminar
  17. Gracias Luis por tus enriquecedor comentario. Tomo nota de todos los matices que nos haces, toda una lección de paisajismo. Gracias nuevamente, Jesús

    ResponderEliminar
  18. Agradezco tu pronta respuesta, y aprovecho para darte mis más sinceras felicitaciones por tu blog. Es una gran fuente para conocer nuestro poco conocido y muy rico patrimonio de Madrid.

    Me entristece mucho cada vez que se hacen intervenciones en el casco de Madrid sin respetar el entorno histórico y estético; en lugar de potenciarlo y sacarle partido. Remodelaciones como la plaza que está en frente de las Cortes, Paseo de Recoletos, y tantas otras... Que borran un mobiliario urbano y un trazado que nos habla de otra época. Entiendo que haya que utilizar respuestas del siglo XXI a ciertas cuestiones, pero para ello no es necesario borrar las huellas del pasado. Esas farolas de acero, que por otra parte son muy elegantes, pero que no es necesario quitar las farolas fernandinas, testimonio de otro Madrid; que se coloquen en proyectos de nueva planta, no quitar para poner. Al igual que los bancos de granito que han ido despareciendo de distintos puntos de Madrid.Cómo estará el almacén del mobiliario de Madrid histórico de fuentes, farolas, bancos, etc.. y así un largo etcétera.

    Por otra parte, no entiendo por qué en cuestiones de plantación en muchas de las plazas, se está eliminando el nivel de plantación suelo, es decir, plantas como arbustos o de pequeño porte que embellecen y quitan dureza a la plaza. Y sólo se colocan, cuando se hace, árboles pinchados en un desierto de granito.

    Como tampoco entiendo, por qué estas cuestiones dependen de un gobierno de un momento, y no de una entidad que tratara de savaguardar el patrimonio, urbanismo, paisajismo de una ciudad, en definitiva, de un grupo multidisciplinar experto en el tema.

    Me entristeció enormente saber de la existencia, husmeando en tu blog, ¡je,je! del templete o acceso al metro en la intersección de Montera con Gran Vía, y que a día de hoy se encuentre en un sitio que no tiene ningún sentido. Sería ejemplarizante que se colocara en su sitio original, con su aspecto original, iría en total consonancia con la época de la Gran Vía, con esa estética en su cubierta Art Decó, y además que no fuera sólo un hito visual, si no que estuviera acompañado de su función. Cuando uno va a París y ve esas bocas de metro con esa estética Art Decó y cómo son valoradas y ensalzadas, uno se muere de la envidia, como en tantos otros aspectos.

    Un saludo,

    Luis paisajista.

    ResponderEliminar
  19. Hola Luis:

    Gracias por los piropos (me voy a ruborizar, jeje). Ése es nuestro propósito: dar a conocer el patrimonio de Madrid, para que todo el mundo aprenda a apreciar lo que tiene.

    No puedo estar más de acuerdo contigo, con todo lo que dices. Cada vez estoy más decepcionado con las últimas obras que se han llevado a cabo. Además, todas tienden a homogeneizar nuestro paisaje urbano, mediante áridos "granitazos", sin tener en cuenta la personalidad propia de cada plaza o de cada calle.

    Pero creo que tú has dado con la solución. Se trata de decisiones trascendentales que no pueden recaer sólo sobre gobiernos coyunturales, sujetos a las prisas de los compromisos electorales cada cuatro años. Un organismo multidisciplinar, como apuntas, donde confluyan las visiones de los expertos en los temas, puede ser una magnífica solución.

    Hoy día los problemas tienen un grado de complejidad enorme, y su solución requiere el mayor número posible de puntos de vista.

    Muchas gracias y un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  20. Por mi formación, estudios, y personal pasión; en el tema de los jardines históricos el tema ya es desolador.

    Históricamente, hemos tenido unas influencias muy diversas, ya que nuestro país ha sido punto de encuentro de diferentes culturas, donde no sólo han llegado, quienes las trajeron y han pasado, si no, que se han quedado. Y ello ha hecho que se produzca una marvillosa amalgama; teniendo como consecuencia, al igual que en otras disciplinas, una influencia en el mundo de los jardines.

    Tenemos ejemplos que por sus características sólo existen dentro de nuestras fronteras. Cabe citar un tipo de jardín que sólo tenemos nosotros: el jardín hispano-islámico, y digo bien, hispano-islámico. Harto de oír jardines árabes en España, ya está bien que empezemos a llamar a las cosas por su nombre.

    El desconocimiento generalizado, la ignorancia, y una falta de amor propio acompañado de críticas hacia nosotros mismos en favor de lo extranjero, hacen que el estado de nuestros jardines sea el que es. En el mejor de los casos, éstos perviven en las condiciones que están, en el peor ya no existen. También los hay, que su espacio pervive pero no su trazo o han sido gravemente mutilados.

    En su día fuimos un país muy jardinero, siglos atrás. A día de hoy, estamos a la COLA de Europa. Ni tenemos la sensibilidad, ni la profesión goza del prestigio, ni el respeto. Por no hablar de la intrusión laboral.

    Citar sólo unos datos:

    El jardín más antiguo, al menos en Europa, en ininterrumpido funcionamiento, como jardín, está en España: es el jardín del patio de los naranjos, en la mezquita de Córdoba. Que por cierto mantiene su trazado, aunque habría que hablar largo y tendido sobre importantes alteraciones.

    Otra joya de la que todos nos enorgullecemos es la Alhambra, y como imagen fundamental, diríamos, el Patio de Los Leones. Nadie lo identificaría con un jardín, y más con su aspecto a día de hoy. Pues bien, podría ser un maravilloso jardín hispano-islámico, que nada tendría que ver con su imagen árida que vemos actualmente. Se restaura la arquitectura, se restauran, en este caso, los leones de la fuente, pero, ¿qué pasa con la plantación? Ésta, lo que único que haría sería darle su completa entidad, sin menospreciar, para nada, la arquitectura, si no ensalzarla. Si nos imaginamos por un momento, cuál es la planta del Patio de Los Leones, es un rectángulo, en el que se sitúa centralmente la fuente que da nombre al jardín, de donde parten cuatro canales de agua, generando cuatro cuadrantes. Esos cuadrantes, serían cuatro cuadros de plantación nivel suelo, de distintas especies florales, generando una imagen de "alfombra viva". Pero tenemos un estupendo desierto, en su lugar. Y así un largo etcétera.

    Y una vez más, si uno va a Francia, Italia... se muerde la lengua de envidia de ver el magnífico estado de sus jardines históricos. Han sido restaurados, bien restaurados. Sólo citar Villandry, en la región del Loira, uno de los jardines más visitados. Pues bien, está en manos privadas, económicamente es autónomo. Y fue restaurado por un español. A día de hoy sigue perteneciendo a la familia, creo, un nieto.

    Si somos tan catetos de no ser pioneros, o de no ocurrirsenos cómo restaurar y gestionar un jardín histórico, al menos séamos algo hábiles y miremos lo que están haciendo nuestros países vecinos. Pues no, seguimos ensimismados en nuestra ignorancia, y así nos luce el pelo, y así lucen nuestros jardines.

    Luis.

    ResponderEliminar
  21. Hola Luis:

    Gracias nuevamente por tu comentario, tan ilustrativo. La verdad es que me entristece mucho lo que comentas y me reafirma en lo que pensaba. Ni sabemos mirar hacia el pasado, como muy bien señalas, ni tampoco hacia el futuro, ya que ninguna de las grandes obras que se están llevando a cabo (al menos en Madrid) profundiza en el concepto de jardín.

    Mil gracias y un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  22. No estoy nada de acuerdo con una multitud de cosas que por falta de profesionalidad de los realizadores,ausencia de exigencias de calidad y ignorancia total al hecho de que se trata de una obra publica conforman una monumental chapuza como enumero a continuación.-A)No existe un solo servicio publico en todo el trazado así como fuentes de agua potable operativas.B)No existe ninguna señalizacion por donde deban circular las bicicletas,patinadores,etc.etc.,transitando por lo tanto anarquicamente entre los peatones en todo el trazado.C)La superficie de miles de m2 de los suelos a base de granito en bloques de 5X5 es lo mas antiergonomico y intransitable tanto para personas como bicicletas y demás que se podía colocar,incrementada su incomodidad todavía mas cuando se utiliza calzado ligero o se padece de patologias en las plantas de los pies,unido a su deficiente colocación con notables llagas entre si que hacen mas agresivo su transito y cuyo ejemplo mas notable se encuentra en el 80% de la parte central de algo tan representativo como el Puente del Rey.D)Las áreas de juegos ¿Infantiles?,carentes de sombra y ¿decoradas? con desnudos y tétricos troncos muertos de arboles equipadas con peligrosos aparatos que nada tienen que ver con su denominación que propician seguras caídas sobre suelos constituidos por piedrecillas de desagradable transito.E)La falta de seguridad por su diseño, en kilometros de barandillas situadas en la margen derecha que en su momento paliaron,ante el clamor popular que les señalaba sus carencias,con la colocación de insuficiente tela metálica y que según sus propias comunicaciones van a sustituir en el futuro.F)La existencia de algunas zonas en que la falta de impedimentos de medios que impidan el paso las convierten en altamente peligrosas.

    ResponderEliminar
  23. Me parece que vendría bien que os acercarais a Madrid Río, que lo recorrieseis y disfrutarais con calma: Es impresionante.
    Si no podéis venir, entrad en www.madrid.es/madridrio

    ResponderEliminar
  24. Hola Anónimo:
    Añado a tus críticas el pobre nivel en el acabado de las obras (piezas que no encajan, losetas mal puestas...), aunque esto es general a todas las obras.

    Gracias y un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  25. Hola Anónimo:
    Gracias por la recomendación, pero ya he visitado Madrid Río, antes, durante y después de las obras. La última visita fue el domingo pasado. Por eso opiné, opino y seguiré opinando.

    Sigo manteniendo lo que escribí en su momento, que, a grandes rasgos, se resume en la desmesura económica de un proyecto que lo último que ha tenido en cuenta es el río, al que hemos convertido en un río=foso, y para cuyo acondicionamiento no había ni siquiera presupuesto (se lo habían comido los túneles). No olvidemos que hubo que recurrir al denostado Plan E.

    Gracias y un abrazo, Jesús

    ResponderEliminar
  26. El agua que lleva el río Manzanares,canalizado desde el siglo pasado en su tramo urbano igual que los ríos de otras grandes ciudades, en más de un 90% es agua de las depuradoras.
    El río, regenerado y con abundante fauna, es más bien una sucesión de estanques, de esclusas sucesivas con sus aguas reguladas mediante nueve presas ahora restauradas.
    Me parece fundamental tener esto en cuenta antes de analizar y valorar el proyecto Madrid Río.
    No tenemos, por desgracia, el río Sena ni el Támesis, ni siquiera el Guadalquivir, Tajo o Ebro.

    ResponderEliminar
  27. Gracias, Anónimo, por tu comentario, sumamente ilustrativo de una realidad ineludible y es la canalización de nuestro pequeño río. Por ello, sorprende que se haya incrementado sustancialmente la altura del canal por el que discurre el río. Éste ya era de por sí alto, precisamente para permitir el apresamiento de las aguas, como bien comentas. Pero, con las obras, la altura ha aumentado aún más, pero, esta vez, no por el río o sus presas, sino porque por debajo están los túneles de la M30... La sensación final es la de un foso, sobre todo en los tramos más próximos al Puente del Rey-Puente de Segovia.

    ResponderEliminar
  28. Hola!
    Hemos propuesto la reapertura del Pabellón de Bonaparte y el acondicionamiento del túnel para comunicar el Campo del Moro y la Casa de Campo en Madrid Think Tank 2012. Si os parece bien nuestra propuesta podéis votarla en este link para que se puedan animar los patrocinadores.
    http://www.madridthinktank.com/mtt/loadHomeAction.action?reto=16&;2751127
    Si queréis más información sobre el proyecto podéis ver nuestro Facebook
    http://www.facebook.com/pages/El-Eslab%C3%B3n-Perdido/293716457403552
    Gracias!

    ResponderEliminar